iPad : les applications news au banc d’essai
Attendu comme le renouveau d’une presse vieillissante sur le papier, l’iPad a vu les journaux, y compris français, se fendre d’une application dès sa sortie Outre-Atlantique. Mais le résultat est loin d’être toujours à la hauteur des attentes des lecteurs.
Des semaines durant, la presse l’a attendu comme le messie. La révolution opérée par l’iPad serait comparable à celle de Guthenberg, prophétisaient certains. Nouveaux modes de consommation, nouveaux modes de paiement, nouvelles ressources pour des médias qui abordaient avec difficulté l’entrée dans le 21e siècle et l’ère de l’internet. Les grands titres nous avaient donc assurés se tenir fin prêts, et leur applications étaient déjà disponibles dès la sortie étatsunienne de l’objet. Après la sortie française, en fin de semaine dernière, il est l’heure d’un premier tour d’horizon partial et non représentatif des applications proposées par les grands médias.
Les bons élèves : la presse magazine
Wired :
Elle est longue, très longue à charger. Plus de 500 Mo, ce qui vous donne largement le temps de vous faire un café et de le boire. Point négatif, le téléchargement est à renouveler à chaque numéro. Cela dit, la patience est une vertu qui sera récompensée. Car l’application est à la fois belle, bien adaptée à l’iPad, interactive, et intuitive.
En lieu et place de page d’accueil, Wired nous offre la Une du magazine, avec des accroches cliquables, qui renvoient directement aux articles. Dès la Une, le mensuel techno-utopiste exploite pleinement les possibilités multimédia de l’iPad, et propose du son et de la vidéo, parfaitement intégrés. Les changements d’orientation de l’écran, portrait ou paysage, offrent des variations de mise en page, toujours élégante et lisible.
Un bouton discret permet de déployer l’ossature du journal, et d’avoir une vue d’ensemble d’une demi-douzaine de pages à la fois. Dans cette vue, un curseur rappelle le titre du papier, et tease l’article en une phrase. Elle permet également au nouveau venu de comprendre la structure de ce nouveau format de Wired, où toutes les pages n’ont pas la même taille. Certaines n’occupent qu’un écran de haut, d’autres deux ou trois. Une fois cette subtilité saisie, il ne manque à l’application que quelques menues améliorations (un bouton recherche par exemple) pour être pleinement satisfaisante.
Prix : 3,99 euros
Paris Match :
L’iPad réussit décidément plutôt bien à la presse magazine. Paris Match, qui a pourtant mis du temps à trouver ses marques sur le web, offre une application déjà mûre, avec des partis pris de mise en page, une très belle iconographie qui renoue sans conteste avec l’ancien slogan, « le poids des mots, le choc des photos », et de très nombreux contenus multimédia, notamment vidéo. Ici aussi, la façon de tenir l’écran conditionne la mise en page. Et surprise, une page illustrée d’une vidéo quand l’iPad est tenu verticalement change pour proposer une photo quand il est tenu horizontalement. Chaque page est une unité, où titraille et illustrations restent fixes. Le corps de l’article est disponible en scrollant dans un cadre invisible.
Hélas, le temps de téléchargement se fait cette fois sentir durant la lecture. S’il vous prend l’envie saugrenue de commencer par la fin, vous serez probablement déçu. Les pages arrivent dans l’ordre, pas moyen de forcer l’application à charger celle qui contient l’article qui vous fait envie. Autre point noir, les publicités qui profitent de l’interactivité, mais parfois de façon quelque peu... bruyante. Pour un support qui a vocation à être utilisé dans les lieux publics, ce n’est peut-être pas la meilleure idée.
Prix : gratuit
Les chaînes d’information : quelques bonnes surprises
France 24 :
De façon inattendue, France 24, la chaîne internationale dont les audiences sont loin d’être à la hauteur des moyens engagés, pourrait bien se faire une réputation... sur l’iPad. Si la page d’accueil n’est pas esthétiquement parmi les plus réussies, loin de là, l’application est en revanche plutôt rapide, riche, et dispose de fonctionnalités intéressantes pour un service entièrement gratuit.
L’onglet « carte » permet par exemple de situer sur une mappemonde les lieux de l’actualité. En « tapotant » sur épingles rouges, on arrive à un article original, lié à une vidéo. Chaque article est enrichi de tags, qu’il est possible de sélectionner et de sauvegarder. Le système, simple et intuitif, permet ainsi d’avoir toujours sous la main un petit nombre de thématiques précises, auxquelles il devient possible d’accéder en deux clics.
C’est sur le direct que l’application a encore des progrès à faire. Les vidéos de stock sont plutôt belles, et embarquées dans le programme, mais pour le flux, il faut en réalité passer par Safari, pour une image d’une qualité digne des pires webcams encore en service. Dommage.
Prix : gratuit
BFMTV HD :
Contrairement à France 24, toutes les vidéos disponibles sur l’application sont de très bonne qualité, y compris le direct, mais il n’y a que des vidéos. Si la une opère un choix radical, en ne proposant que 4 sujets, le mur d’info permet lui d’accéder à une vingtaine de sujets par page, organisés en cinq thématiques (France, international, économie, sport et showbiz). Elle offre en outre un accès à plusieurs semaines d’archives (remontant, au moment de l’écriture de ce papier, au mois de février). Le revers de la médaille qualité-quantité est forcément le temps de chargement, parfois un peu long.
Prix : gratuit
La presse quotidienne : peut beaucoup mieux faire
Le Monde :
Leader en matière d’information en ligne, on attendait beaucoup de l’application du Monde. Et pourtant, c’est de loin la plus décevante de toutes celles testées ici. La page d’accueil permet de voir les dernières éditions, et de les acheter. Après passage à la caisse, on accède à l’édition sélectionnée. Première – mauvaise – surprise, un clic sur un appel de Une permet de voir s’afficher... le texte de l’accorche, dans un pop-up blanc. Pas moyen d’accéder tout de suite à l’intégralité de l’article, ou même à la page sur laquelle il se trouve. Pour cela, il faudra utiliser une barre contextuelle, au bas de l’écran, qui propose un accès direct aux pages par... leur numéro. Autrement dit, l’application du Monde va jusqu’à reproduire les travers du papier. Il s’agit en réalité d’une liseuse pdf de mauvaise qualité, puisqu’il n’est même pas possible de faire une recherche sur le texte de l’édition, encore moins sur plusieurs éditions.
Il n’est donc pas question de mise en page plus lisible, de diaporamas, et ne parlons pas de multimédia. Un menu permet d’accéder au sommaire, étrangement présenté sur une colonne occupant un tiers de la page. Le virage iPad avait pourtant été envisagé avec ambition au Monde, puisque le journal se décline désormais sur une offre quadruple-play, quadripayante...
Prix : 0,79 euro avec une édition gratuite, puis 0,79 euro par édition supplémentaire
Wall Street Journal :
Le WSJ n’a pas profité de l’iPad pour adopter une présentation sexy et attrayante. Mais on retrouve dans l’application le sérieux et la fonctionnalité du quotidien. Une bonne partie des articles est accessible gratuitement, de même que des contenus audio et vidéo intégrés dans les pages. Le journal a pensé à son lectorat vieillissant, et propose de changer la taille du texte. Pendant la lecture d’un papier, une colonne à droite permet un accès direct aux autres articles de la rubrique.
Il permet également de sauvegarder des articles, afin d’y accéder facilement et rapidement depuis l’écran d’accueil. Mention spéciale : c’est le seul à proposer une fonction de recherche.
Prix : gratuit
Conclusion : des progrès à faire, d’urgence
L’attente fiévreuse qui a accompagné la sortie de l’iPad nous laissé espéré un vrai investissement financier, technique et créatif, de la part des médias. La presse quotidienne, la plus directement concernée par la crise, aurait dû mettre les bouchées doubles. C’est pourtant elle qui propose les applications les moins convaincantes, et les plus chères. Il suffit pour s’en convaincre d’aller faire un tour sur les commentaires laissés par les utilisateurs sur l’AppStore. Le Figaro ne s’en tire guère mieux que Le Monde. A raison, les lecteurs s’estiment floués par un système qui leur fait payer ce qu’ils trouvent gratuitement en ligne, et qui n’apporte aucune espèce de valeur ajoutée par rapport au papier ou au web. L’application iPad proposée par L’Equipe en particulier, s’en sort avec la palme du ratage. Un commentaire sur l’Appstore parmi d’autre, intitulé "Une honte" résume la situation : "Cette version iPad est la copie conforme du papier. On a l’impression de lire un PDF, la navigation est lourde, absolument pas adaptée à l’iPad, ajoutez à cela une animation défaillante lors des zooms ou lorsque que l’on tourne la tablette en mode paysage et la coupe est pleine." Sans compter que l’édition coûte 1,58 euro, contre 0,95 euro pour la version papier... Pierre Bellanger, patron de Skyrock, invité samedi dernier à une causerie de l’ENS, expliquait que l’humain avait une vilaine tendance à se servir des nouvelles technologies "comme d’un nouveau moyen de continuer à faire ce que l’on faisait avant". C’est particulièrement criant avec l’iPad. Reste à craindre une grosse déception pour un lectorat à qui l’on n’avait pourtant pas manqué de mettre l’eau à la bouche.