Musique en ligne : le dé-satisfecit
Je m’étonne toujours du satisfecit des industriels de la musique en ce qui concerne l’offre légale de musique en ligne, alors que si peu d’efforts ont été consacrés à ce volet des accords Olivennes depuis un an, sinon à acculer quelques Web entrepreneurs à des négociations fortement déséquilibrées, qui requièrent de mettre un bon million d’euros sur la table au bas mot avant même de commencer à discuter. Bonjour les barrières à l’entrée ! Comment mieux s’assurer de brider l’innovation et les initiatives ?
Un million d’euros, c’est un minimum désormais pour envisager de pouvoir commencer à exploiter le catalogue des majors sur Internet. D’aucuns pourraient prendre le risque de faire l’impasse sur ce catalogue, mais dans la phase de transition actuelle d’un marché de masse vers une multitude de marchés de niche, c’est malheureusement un peu prématuré, encore aujourd’hui, et prendre le risque de se couper d’une bonne partie du public. Certes eMusic parvient à relever ce défi avec une certaine réussite. Mais c’est le seul acteur à avoir émergé sur ce créneau indépendant au niveau mondial en l’espace de dix ans ! C’est dire l’étroitesse des perspectives de developpement que cette stratégie ouvre...
D’autant que les labels indépendants ne sont pas mieux disposés, pour la plupart, à lacher du lest. Leurs exigences, comme celle d’autres acteurs de la filière - à l’instar de la Sacem, qui aurait désormais des velléités d’exiger des revenus minimums garantis -, se calquent de plus en plus sur celles des majors. Et tout ce beau cortège d’aller droit dans le mur, tant il paraît illusoire de se reposer sur quelques acteurs du Web 2.0, dont les modèles économiques sont encore extrêmement fragiles, pour soutenir le développement d’une « nouvelle économie » de la musique. Surtout qu’on n’hésite pas à charger la barque, par dessus le marché, en envisageant également d’exiger de certains d’entre eux qu’ils contribuent au financement de la télévision publique. Et pourquoi pas au renflouement du déficit de la sécurité sociale ?
A moins qu’on ne mise plus désormais que sur la force de frappe et la puissance financière des opérateurs de télécommunication, pour qui vendre de la musique à perte n’a finalement pas plus d’effet qu’une piqûre d’insecte sur les fesses d’un mammouth, du moment que c’est un bon moyen d’acquérir de nouveaux clients, à un coût qui peut paraître facilement amortissable lorsqu’on pèse plusieurs dizaines de milliards de d’euros en bourse, et qu’on n’a d’autre stratégie que de se servir de la musique comme d’un produit d’appel pour vendre d’autres services.
Sauf que c’est miser sur une concentration des nouveaux canaux de diffusion et de distribution, et tenter de reproduire sur les réseaux un modèle de mass-marketing qui non seulement est largement dépassé et remis en cause par la nature même des réseaux électroniques, mais promet par ailleurs de ne profiter qu’à quelques uns. On ne peut pas mieux se bercer d’illusions, à moins d’avoir, comme Universal Music, 50 % de parts de marché sur ces nouveaux canaux.
Si l’offre légale était aussi pertinente que certains veulent le penser, si les propositions de valeur de la musique en ligne étaient si séduisantes pour les fans de musique, nous n’en serions pas à voir le numérique parvenir à peine et fort péniblement à compenser, sur certains marchés, le déclin de la distribution physique. Lorsqu’on aura fait le bilan des maigres effets à la marge qu’aura à mon avis la loi Internet et Création sur les ventes de musique, peut-être commencera-t-on à se poser les bonnes questions sur la manière d’améliorer cette offre légale.
On ne peut certes pas nier quelques avancées en la matière, s’agirait-il de sauts de puce. Ainsi se rendrait-on désormais à l’idée de faire sauter les DRM en matière de téléchargement à l’unité ? La belle affaire ! Il y aura bientôt dix ans que la SDMI (Secure Digital Music Initiative) est enterrée et on en tirerait à peine les leçons ? Quelle belle démonstration de réactivité ! Ainsi s’orienterait-on enfin, par ailleurs, vers des offres d’accès très large aux catalogues sur une base forfaitaire, ce qui est indéniablement un des nouveaux fondamentaux de l’économie de la musique.
Mais faudra-t-il encore attendre dix ans pour qu’un visionnaire de la trempe d’un Steve Jobs, par exemple, parvienne à imposer l’idée de conjuguer ces deux sauts de puce pour constituer la base du tremplin qui permettra à l’industrie de la musique de faire un grand bon en avant dans le XXIième siècle ?
Car je ne vois pas d’autre issue, pour encourager l’investissement dans des domaines par trop négligés aujourd’hui – la personnalisation des services, les outils de gestion dématérialisée de toute la chaîne de production et de distribution, le Web marketing, l’éditorialisation poussée des offres, la valorisation logicielle des contenus, la professionnalisation des UGC... - que de commencer par mettre en place un canevas reposant sur un accès très large aux catalogues sur une base forfaitaire et sans DRM, bordé par une extension de la redevance pour copie privée aux fournisseurs de services de communication en ligne, qui permettrait de légaliser, par une exception au droit d’autoriser, les échanges entre particuliers. Car ils seront incontestablement, à l’ère des réseaux, un des moteurs de l’économie de la musique.
Encore faudrait-il, cependant, prendre le parti de partager équitablement les risques et ne pas être par trop tenté, comme c’est encore trop souvent le cas aujourd’hui, d’asphyxier les nouveaux acteurs de cette économie par des exigences démesurées... qui relèvent plus de l’assurance-vie que de la rémunération équitable.