Les fabricants d’écrans exigent une refonte du modèle de financement de la création

Le 6 février 2012, So_amazing

Les fabricants de téléviseurs estiment verser 100 millions d’euros de trop à la copie privée. Ils demandent aussi des contenus pour nourrir les écrans ...

L’industrie musicale peut-elle vivre du streaming ?

Le 3 février 2012, So_cult’

La part du streaming dans les revenus des artistes et des producteurs de musique promet de croître de manière significative dans les années qui ...

La fin d’Hadopi

Le 1er février 2012, Peer2peer

L’hadopi pourrait être assimilé à un régime alimentaire. Une fois adopté, il devient inutile. Voilà comment... C’est inéluctable, et François Hollande ...

Midem : A Cannes la musique fait son cinéma

Le 31 janvier 2012, So_cult’

Le modèle du centre national du cinéma a servi au gouvernement et à la filière musicale pour la création du centre national de la musique. Le Midem ...

La SACD se fâche

Le 18 Juin 2009 dans So_cult’

La SACD, société des auteurs et compositeurs dramatiques, a fait hier un point sur les sujets chauds de l’actualité des ayant droit. Le verdict du Conseil Constitutionnel a été largement commenté par son directeur général Pascal Rogard et le président Jacques Fansten. Pour ce dernier, le débat sur la loi a été un scandale instrumentalisé par les députés socialistes alors que l’objectif de la loi était en faveur des internautes, selon lui : « Nous avons beaucoup travaillé à l’élaboration de ce projet de loi. Nous voulions le système le moins répressif possible. Jamais un cinéaste n’est allé en justice, dans le précédent système, parce que nous avions fait le choix du respect des internautes. Or, nous avons entendu dire que nous étions les ennemis d’internet. C’est indigne de la part de certains hommes politiques ». "C’est dégueulasse et je tiens à le dire au monde politique qui nous a traités de nantis manipulés par les Majors", a t-il ajouté. La SACD a déclaré que l’avis du CC avait été une surprise, d’autant que le texte avait passé sans encombre le Conseil d’Etat. « Ils nous ont fait un beau viaduc, digne de Millau, en décidant que l’accès à internet relevait des droits de l’homme", a souligné Pascal Rogard, avant d’expliquer que cela "crée une hiérarchie entre le droit à l’accès à internet et le droit d’auteur mais ils ont oublié que le droit d’auteur est aussi un droit à la liberté d’expression". Enfin, le SACD a dénigré les propositions du centre national du cinéma concernant une nouvelle chronologie des médias. La société civile a fait quelques propositions pour faciliter ce qu’on appelle la circulation des oeuvres. Le plan proposé par le CNC, avec une exploitation video quatre mois après la sortie en salle, mais une fenêtre refermée ensuite pendant près de 4 ans pour la VOD pose de ce point de vue un sérieux problème. La SACD propose donc de raccourcir le délai pour la VOD 3 mois, mais en maintenant les chaînes de télévision à 12 mois. Voilà qui va déplaire autant aux exploitants de salles qu’à Canal+...

6 Commentaires

  1. Jacques Pyrat le 18 juin 2009

    Manifestement il y a ici confusion entre :

    • droit à la liberté d’expression
    • et rémunération de son exercice !

  2. guile le 18 juin 2009

    « Nous avons beaucoup travaillé à l’élaboration de ce projet de loi. »Si tel était le cas, comment se fait-il qu’ils aient pondu quelque chose d’aussi inconstitutionnel ?Beaucoup travaillé n’est malheureusement pas toujours synonyme de bien travaillé !

  3. copyleft attitude le 18 juin 2009

    C’est vrai que la présomption de culpabilité, demander à l’internaute de prouver sa bonne foi et installer des mouchards sur tous les ordinateurs pour défendre les intérêt de monsieur Rogard c’est presque une déclaration d’amour aux internautes et aux libertés...Oh oui ils ont beaucoup travaillé...sans les internautes, les associations de consommateurs, les spécialistes de l’internet...et c’est plus simple de débattre quand on est tous du même côté !!!!De notre côté nous avons beaucoup travaillé (dans un garage, pas dans les grand hotels hors de prix) pour leur dire que le projet ne tenait pas la route et, désolé Mosieur Rogard, mais nous avions raison...Je crains que vous n’ayez une énorme poutre dans l’oeil...CC dans le texte c’est bien Creative Commons non ?

  4. Rocco le 18 juin 2009


    « … l’objectif de la loi était en faveur des internautes… »



    Comment cette loi pouvait aller en faveur des internautes, alors que sa finalité est justement de l’empêcher d’en être un avec la coupûre de son accès ?!?

  5. ? ?? le 18 juin 2009

    "le débat sur la loi a été un scandale instrumentalisé“

    Tiens ils s’en sont aperçus ?

    Rassurez vous la SCAD, ni socialo, ni communo, ni UMPO ! just Lobiysme… à la joie.

    Est ce que nous pourrions enfin passer aux choses sérieuses ?

    10 ans de retard ! et encore…

    Question : à quoi ça sert le P2P en 2009 ?

    Rassurrez vous la SCAD, la patauge n’a pas fini d’éclabousser ! car pendant ce temps-là…

    Associez-vous avec la Chine, l’Iran,… ah c’est déjà fait !

    Ben, demandez à Hitler d’intervenir ! Ah ! il est mort ! Merde.

    Il vous reste Anabella, de quoi vous vous plaignez, c’est mieux que RDDV ! Non ?

    Faite un film, le sénario DAVSI- HODAPI- LOPPSI est sans fin et libre de droits… Au moins ça fait rire…

    Pour la musique, nous nous arrangerons comme d’AB…

    Sous la table dans un paradis… Avec une blonde en prime…

    Merci de rester idiots, cela nous facilite la tâche.

  6. Jean-Marco le 24 juin 2009

    « Manifestement il y a ici confusion entre :* droit à la liberté d’expression* et rémunération de son exercice ! »

    J’allais écrire quasiment la même chose lorsque j’ai vu votre commentaire :)

Partager l'info sur


La Newsletter

S'abonner